Ce qui se passe en Syrie ne reste pas en Syrie

Ce onzième anniversaire de la révolution syrienne est passé largement inaperçu dans les médias internationaux, contrairement à ce qui a été la norme au cours de la dernière décennie. Alors que tous les regards étaient tournés vers l’Ukraine et la détresse des réfugiés fuyant l’agression russe, il était impossible pour les observateurs à l’intérieur et à l’extérieur du Moyen Orient de ne pas penser ou faire référence à la Syrie, à la fois en raison de la question – et de l’inévitable comparaison – des réfugiés et en raison de l’offensive militaire russe et de ce qu’elle a soulevé en termes de rôle de la Russie dans la guerre en Syrie.

À tel point que dans la ville de Binnish, dans la province d’Idlib (nord-ouest du pays), où ces derniers mois les forces armées syriennes et russes ont mené des attaques directes contre des civils, un graffiti en solidarité avec l’Ukraine est apparu sur les restes d’un bâtiment démoli par les bombes russes. Selon la Commission européenne, rien qu’en janvier, au moins 35 personnes, dont de nombreux civils, ont été tuées dans des attaques conjointes des forces russes et de Bachar al-Assad à Idlib, et plus de 350 000 civils ont été contraints de se déplacer.

La Syrie ou ‘la fièvre de la guerre’

Le soutien militaire russe sous forme de frappes aériennes, ainsi que le soutien sur le terrain des forces iraniennes (les Gardiens de la révolution islamique) et pro-iraniennes, ont permis au régime d’al-Assad de prendre le dessus et de contrôler aujourd’hui près des trois quarts du territoire syrien. Cependant, le Nord reste hors de son contrôle et même dans les zones encore tenues par le régime, les attaques n’ont pas cessé et la population continue de fuir vers le Nord.

Le nord-est et l’Est sont sous l’administration des Forces démocratiques syriennes (FDS), dirigées par les Unités de protection du peuple kurde (YPG, selon son sigle en kurde), bien que des groupes de soldats turcs, russes, américains et iraniens soient également présents. Les FDS contrôlent actuellement près de 30 % du territoire syrien et la plupart des zones riches en pétrole. L’administration autonome de la Syrie du Nord et de l’Est (AANES) jouit d’un degré d’autonomie considérable et vise à formaliser son autorité territoriale et à obtenir une reconnaissance interne et internationale. Mais l’avenir politique de cette zone, à laquelle est destinée la majeure partie de l’aide de la coopération internationale, est incertain. Un éventuel retrait total des troupes américaines, comme cela s’est produit l’été dernier en Afghanistan, ferait craindre une intervention majeure de la Turquie pour freiner les aspirations territoriales kurdes.

Et, bien sûr, l’ombre du Daech est toujours bien présente, malgré les pertes territoriales, comme le démontre l’attaque de la prison d’Al Sinaa à Hasaka, au début de cette année, où après six jours de combats et plus de 400 morts, les forces kurdes ont réussi à reprendre le contrôle de la prison. De fait, les groupes proches d’Al Qaïda ainsi que les rebelles soutenus par la Turquie, tiennent bon à Idlib, l’une des zones les plus touchées par les bombardements aériens des forces russes. Au premier rang se trouve Hayat Tahrir al Cham (HTS) (l’ancien front Al Nosra), considéré comme un groupe terroriste par une grande partie de la communauté internationale. Dans ce contexte, les donateurs internationaux sont réticents à fournir une aide à cette région, où les civils déplacés à plusieurs reprises survivent dans des conditions encore pires que dans le reste du pays. Afin d’améliorer l’image de l’organisation, HTS s’est lancé dans une campagne d’opérations contre d’autres groupes armés, notamment ceux composés de combattants étrangers, afin de se faire connaître comme un « acteur crédible » dans la lutte contre le terrorisme. En effet, HTS tente depuis un certain temps de présenter un visage plus acceptable à la communauté internationale et de se présenter comme un acteur gouvernemental responsable.

Le 4 février dernier, Abdullah Qardash, le dernier leader de Daech, a été tué par les forces américaines dans la ville d’Atmeh, près de la frontière turque. Cependant, il est peu réaliste de croire que la capacité de recrutement de groupes tels que le Daesh, disparaîtra avec la perte de la territorialité dudit et frappant « califat ». En outre, l’administration kurde supporte la charge de la garde des ex-combattants et de leurs familles. Le rapport annuel de Human Rights Watch indique que 60 000 hommes, femmes et enfants syriens et étrangers sont détenus arbitrairement dans les camps d’Al Hol et Roj, dans le nordest de la Syrie. On estime à 13 500 le nombre de femmes et d’enfants étrangers (ni syriens ni irakiens) dans les camps, et à 2 000 le nombre d’ex-combattants étrangers, détenus à Hasaka. Parmi eux, on estime que 640 enfants d’origine européenne sont détenus avec leurs mères. La position d’AANES est que les pays d’origine devraient rapatrier leurs citoyens, mais ceux-ci refusent de le faire, arguant que le retour présente un risque pour la sécurité.

La résolution 2178 (2014) du Conseil de sécurité de l’ONU stipule que les obligations en matière de lutte contre le terrorisme ne doivent pas affecter les autres droits fondamentaux et ne doivent pas entrer en conflit avec les responsabilités des pays en vertu du droit international. Malgré certaines décisions judiciaires exigeant le rapatriement des enfants, souvent avec leurs mères, les pays européens concernés se sont montrés très réticents à le faire et n’y ont procédé que dans des cas très spécifiques. Certains pays européens comme la Belgique, la France, le Danemark, les PaysBas et le Royaume-Uni ont décidé de déchoir leurs ressortissants en Syrie de leur nationalité, afin d’éviter l’obligation de les rapatrier. L’option d’un « tribunal international », qui est sur la table depuis 2018, semble peu faisable, et le fait de les livrer et de les juger sur le sol syrien ou irakien soulève de sérieux doutes, quant à leurs chances de bénéficier d’un procès équitable. Les limbes dans lesquels ils se trouvent ne sont pas de bon augure en termes de démobilisation, de réhabilitation et de réintégration, ni en termes de désactivation d’une partie des récits qui alimentent la radicalisation.

Les victoires diplomatiques d’Al-Assad et la ‘Realpolitik’

Bien que la stabilité soit loin d’être une réalité, le président Al-Assad remporte d’importantes victoires diplomatiques. En 2018, les Émirats Arabes Unis (EAU) ont rouvert leurs ambassades à Damas. En juillet de l’année dernière, le roi Abdallah II de Jordanie a proposé de reprendre les relations et, en octobre, il a eu une conversation téléphonique avec Al-Assad, la première en dix ans. En octobre également, les EAU ont invité la Syrie à leur exposition universelle et Interpol a autorisé son retour. En novembre, le ministre des Affaires étrangères émirati a rendu visite au président syrien à Damas. En décembre, le Bahreïn a nommé le premier ambassadeur en Syrie depuis le début de la guerre et l’Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OPAEP) a désigné à l’unanimité la Syrie pour accueillir une conférence arabe sur l’énergie en 2024. De plus, plusieurs pays, dont l’Algérie, qui accueillera un sommet de la Ligue arabe en novembre, font pression pour que la Syrie soit réadmise au sein de la Ligue arabe, au motif que son retour est essentiel à la stabilité régionale et contribuerait à mettre fin à la guerre. Pour couronner le tout, le 18 mars, Al-Assad s’est rendu aux EAU et a rencontré le prince héritier d’Abou, Dhabi Mohammed Ben Zayed, lors de sa première visite dans un pays arabe depuis 2011, avant de se rendre à Dubaï pour rencontrer Mohammed Ben Rachid al-Maktoum. Jusqu’à présent, il n’avait quitté le pays que pour de brèves visites en Russie et en Iran.

L’administration Biden a déclaré qu’elle ne soutenait pas les efforts régionaux visant à normaliser les relations avec la Syrie, mais elle ne semble pas faire grand-chose pour dissuader les autres de le faire

Alors que l’administration Biden a déclaré qu’elle maintiendra les sanctions économiques et ne soutiendra pas les efforts régionaux visant à normaliser les relations, elle ne semble pas faire grand-chose pour dissuader les autres de le faire. En témoigne l’exemption prévue par la loi César sur la protection des civils syriens de 2019, qui autorise l’Égypte à transporter du gaz naturel à travers un gazoduc égyptien vers le Liban en traversant la Syrie. Les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne ont été l’un des rares mécanismes internationaux utilisés contre le régime d’el-Assad. Cependant, l’impact sur la population et la discutable capacité à couper les canaux de financement du régime remettent en cause le système même des sanctions. Par ailleurs, la coopération se concentre sur les zones kurdes par crainte que l’aide humanitaire ne finisse par être instrumentalisée par le régime d’Al-Assad, par le biais de la manipulation des taux de change ou du détournement vers des zones sympathisantes.

Les régimes arabes enclins à la normalisation revendiquent de multiples avantages : contrer l’influence iranienne, améliorer la situation humanitaire, s’acheminer vers le retour des réfugiés syriens ou inciter Al-Assad à accepter les réformes nécessaires et à conduire la Syrie vers la transition politique requise par la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies. Cependant, tout cela semble relever d’un exercice pragmatique de réalisme, où la coexistence avec Al-Assad et une tentative d’en tirer un avantage régional s’impose, au lieu d’une réforme du régime qui n’a manifestement pas aujourd’hui l’envie de s’intégrer. Al-Assad a testé les limites de l’impunité, et l’expérience acquise ne permet pas de penser qu’il ait une quelconque raison de changer de cap.

De la Syrie à l’Ukraine : des parallèlismes inévitables

Al-Assad n’est pas le seul à avoir constaté l’étroitesse des limites – rappelez-vous comment l’établissement de « lignes rouges » sur l’utilisation d’armes chimiques contre des civils s’est rapidement estompé en 2013 – et le faible poids du droit international. Ses partenaires ont utilisé la Syrie comme banc d’essai pour tester des méthodes de guerre, des stratégies de combat urbain et de siège et des bombardements aériens. Pour la Syrie, les conséquences de la guerre en Ukraine vont au-delà de l’augmentation des coûts d’importation du blé, des prix de l’énergie et des problèmes d’approvisionnement. Le gouvernement syrien et ses partenaires militaires russes semblent avoir mobilisé des combattants syriens pour combattre en Ukraine. Sans disposer de chiffres précis, il est également question de l’envoi non pas de troupes ordinaires, mais d’officiers de l’armée syrienne expérimentés dans la guérilla urbaine, ainsi que d’énormes incitations financières pour les Syriens, qui accepteraient de combattre en Ukraine. La Chine, à l’arrière-garde des deux conflits, vient de renforcer ses liens avec le régime syrien, en incluant la Syrie dans l’initiative Belt & Road, son pari stratégique en matière de politique étrangère.

La population syrienne a également fui les attaques russes en appui à Al-Assad, mais les conditions dans les pays d’accueil, aussi bien au niveau des institutions que de la société civile, n’ont pas été aussi favorables que celles exprimées aujourd’hui pour les Ukrainiens. En septembre 2015, l’UE a conclu un accord pour la répartition de 160 000 réfugiés syriens, arrivés en Grèce et en Italie. Le pacte a été rompu et ceux qui ont été à l’origine de cette rupture, la Hongrie, la Pologne et la République Tchèque, sont aujourd’hui en tête de liste des pays européens accueillant des Ukrainiens déplacés par l’occupation russe. L’Espagne n’a pas non plus réussi à accueillir les réfugiés, puisqu’elle a exigé des visas de transit pour les Syriens, les empêchant ainsi de demander l’asile dans les aéroports du pays, alors qu’elle a maintenant proposé une régularisation express pour les réfugiés en provenance d’Ukraine et autorisé l’accueil de réfugiés à domicile, ce qui constituait un crime de traite d’êtres humains dans le cas des Syriens.

La couverture médiatique occidentale de l’exode des civils d’Ukraine a fait sourciller le monde entier et en particulier le Moyen-Orient. Si les réfugiés syriens ont été décrits comme une « vague », un « tsunami », une « avalanche » – ou tout autre terme désignant une catastrophe de grande ampleur – les réfugiés ukrainiens ont été décrits comme « civilisés », « blonds aux yeux bleus », « comme nous » et méritant donc un accueil qui n’a jamais été réservé aux réfugiés fuyant d’autres conflits et violences, dans de nombreux cas perpétrés par le même agresseur.

Là encore, les « empathies sélectives » sont activées. Il est compréhensible que la proximité géographique – le fait de ressentir la menace de la guerre et ses effets au sein de l’Europe – ait un plus grand impact sur l’opinion publique, mais il est frappant de voir combien de journalistes ont opposé l’injustice de la guerre dans un pays « comme le nôtre » et parmi des gens « de notre classe moyenne qui regardent Netflix et votent aux élections », à la situation des pays en développement, où tout, de la violence à l’autoritarisme, tend à être normalisé. C’est la pratique quotidienne de la déshumanisation, par laquelle la guerre est supposée être naturelle pour les personnes racialisées. Des rapports répétés font même état d’une ségrégation des réfugiés racialisés d’Ukraine dans les pays voisins, ce qui met en évidence le double standard qui existe, tant dans les politiques institution nelles que dans les manifestations de solidarité. Les valeurs européennes acclamées ne sont guère universelles, lorsqu’elles se limitent aux frontières européennes et à certains groupes de population considérés comme racialement proches.

Une autre démonstration de la politique de deux poids, deux mesures de l’Europe et de l’Occident, qui ne fait qu’approfondir le fossé entre le Nord et le Sud et donner des munitions à ceux qui les utilisent pour alimenter les flammes de la haine. Les extrémistes violents doivent se frotter les mains à propos de griefs qui viennent s’ajouter à un imaginaire collectif déjà bien rempli de doubles standards, de racisme et d’exclusion. Dénoncer cela ne revient pas à nier l’assistance et la responsabilité de l’Europe envers les Ukrainiens. Au contraire, il s’agit d’exhorter les institutions et les gouvernements européens à créer un précédent en matière d’accueil des réfugiés qui ne discrimine pas et ne laisse pas de civils innocents dans les limbes, d’où qu’ils viennent.

Quelque 1 600 kilomètres séparent Afrin de Kiev, mais malgré la distance et les différences, le fil conducteur russe a généré trop de parallélismes, qui n’auraient pas dû se répéter. Comme les appelle Eduard Soler, chercheur principal au CIDOB, ces parallélismes reproduisent des « vases communicants de l’insécurité ». S’il y a une chose que l’on peut confirmer après 11 ans de guerre, c’est que ce qui se passe en Syrie ne reste jamais en Syrie./