Le retour des talibans : conséquences régionales

Le retrait américain d’Afghanistan a ouvert une phase de compétition entre les grandes puissances –Russie, Chine, Inde et Pakistan –qui craignent les conséquences de l’insécurité.

Ana Ballesteros Peiró

Les États-Unis ont clôturé un cycle de 20 ans de guerre contre la terreur en Afghanistan, mais ce conflit n’est pas fini. Il entre maintenant dans une autre phase incertaine de compétition entre grandes puissances. Le voisinage afghan est complexe comme peu d’autres. La Chine, l’Iran, le Pakistan et la Russie, opposés à l’ordre occidental et désireux de le transformer, se félicitent du retrait américain. Mais ils craignent aussi les conséquences de l’insécurité qui sera générée par l’absence de ceux qui, jusqu’à présent, ont contenu les forces centrifuges du djihadisme, qui reprend pied sur le territoire afghan.

Dans cette zone géographique peu coopérative, chaque pays va tenter, à sa manière, de combler le vide américain. Son voisin immédiat, le Pakistan, n’a guère modifié sa position au fil du temps. Dans les années 1970, le dictateur militaire Zia ul-Haq, a déclaré quelque chose comme quoi la température en Afghanistan devait bouillir suffisamment sans déborder. Depuis lors, l’establishment pakistanais a veillé à ce que le brûleur qui maintient la flamme afghane, en vie se trouve entre ses mains.

Pour Islamabad, tout ce qui se passe du côté occidental de la frontière, la Ligne Durand, doit être supervisé par le tandem Islamabad-Rawalpindi. Cette position en Afghanistan est régie par sa culture stratégique qui consiste à éloigner l’Inde, son principal rival, de son flanc occidental. Cet hybride de politique étrangère et de défense est contrôlé par l’armée et les services de renseignement (le plus puissant étant l’Inter-Services Intelligence, ISI).

Le Pakistan et le révisionnisme sud-asiatique

En 1947, l’Afghanistan n’a pas reconnu l’entrée du Pakistan dans l’ONU sur la base de revendications territoriales, comprenant les zones à majorité pachtoune et le Baloutchistan, territoire partagé entre les deux et l’Iran. Le Pakistan a annexé les principautés qui constituent sa province baloutche en 1948, retirant à Kaboul ses prétentions sur une bande de littoral de l’océan Indien. Pendant des décennies, Kaboul a soutenu divers groupes d’insurgés baloutches. Dans l’autre région contestée, le gouvernement afghan a encouragé la création d’un grand Pachtounistan, qui comprenait les territoires des zones tribales et la province frontalière du nord-ouest (l’actuelle Khyber Pakhtunkhwa). Pour contrer ces deux nationalismes ethniques, le Pakistan s’est tourné vers la promotion de l’islam comme force unificatrice. En 1971, la montée du nationalisme bengali a séparé le seul État au monde qui soit né par et pour l’islam. Depuis lors, l’objectif premier du gouvernement pakistanais est d’éviter de nouvelles divisions.

Sous cette prémisse, le rôle du Pakistan dans le soutien aux talibans est bien connu. Non seulement il a hébergé ses dirigeants, mais plus récemment, l’establishment a contribué à les reconfigurer, à définir leur nouveau rôle et à leur fournir une assistance militaire et diplomatique. Cette aide a été essentielle à la survie des talibans après octobre 2001 et, aujourd’hui, à leur retour à Kaboul. Le Pakistan a joué un rôle fondamental dans le processus de négociation des États-Unis avec les talibans, tant en raison de son influence sur le mouvement que de son besoin de le contrôler. En 2010, le gouvernement pakistanais a emprisonné le mollah Baradar pour avoir, entre autres, contacté le président afghan Hamid Karzaï dans son dos, afin de parvenir à une éventuelle réconciliation. Baradar, le premier ministre par intérim, est resté en prison jusqu’en 2018, date à laquelle il a été libéré pour lancer le processus de paix en tant que chef du bureau politique à Doha. La demande de libération a été formulée par l’envoyé spécial des États-Unis pour l’Afghanistan, Zalmay Khalilzad.

Les régimes de Zia ul-Haq (1977-1988) et de Pervez Musharraf (1999-2008) ont été conditionnés par leurs relations avec Washington. Zia, marqué par la guerre froide, a géré pendant l’ère des moudjahidines un énorme flux de dollars et d’armes pour vaincre les Soviétiques en Afghanistan. Musharraf, aux premiers jours de la guerre contre la terreur, a placé le Pakistan en première ligne contre les talibans et Al-Qaida. Aujourd’hui, avec un régime hybride composé d’un premier ministre de façade, Imran Khan, et de l’armée qui gouverne, le Pakistan se retrouve à nouveau en première ligne d’une autre confrontation mondiale : celle qui vise à stopper la montée en puissance de la Chine, son meilleur allié.

Il est dans l’intérêt du Pakistan que les États-Unis continuent de dépendre de son espace aérien et de ses routes terrestres pour les opérations antiterroristes en Afghanistan. Cette logistique, ainsi que la menace nucléaire et terroriste, ont permis de convaincre Washington qu’il devait continuer à répondre aux demandes d’Islamabad. Après tant d’années d’alliance, l’hostilité entre les deux est énorme. Cela se reflète bien dans le tweet de Donald Trump les qualifiant de menteurs et d’imposteurs, ou dans les déclarations de l’ancien directeur de l’ISI, Hamid Gul, à la télévision nationale, dans lesquelles il se vantait que le Pakistan avait réussi à vaincre « l’Amérique avec l’aide de l’Amérique ». Imran Khan lui-même a célébré la victoire des talibans en août 2021, en affirmant qu’ils avaient « brisé les chaînes de l’esclavage ».

Tant que les militaires seront aux commandes, la culture stratégique restera la même. Le djihadisme restera l’élément à travers lequel ils tisseront des alliances avec des acteurs non étatiques, utiles à leur politique étrangère. Rares sont les pays comme le Pakistan qui réclament à cor et à cri la reconnaissance des talibans. Le réseau Haqqani est l’un de leurs groupes d’affinité. Islamabad se félicite de la nomination de Sirajuddin Haqqani au poste de ministre de l’Intérieur du régime actuel. Son réseau, expert en attentats-suicides, leur a récemment rendu hommage lors d’un événement organisé par son ministère.

Graphique : Adriana Exeni

Dimension régionale : réalisme coordonné

Depuis l’annonce du retrait progressif des troupes de l’OTAN en 2011, les États-Unis ont préconisé une plus grande implication des pays de la région. Après le changement de mission internationale en 2014, les administrations de Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden ayant chacune annoncé des dates de retrait définitif d’Afghanistan, l’Iran, la Chine, la Russie et le Pakistan, plus les cinq républiques d’Asie centrale dans une plus ou moins large mesure, ont commencé à s’organiser face à la perspective d’instabilité.

L’Asie du Sud et l’Asie centrale sont deux des régions comptant le moins de mécanismes de coopération et les moins bien connectées du monde. Les politiques à l’égard de l’Afghanistan sont conditionnées par la méfiance et la concurrence. Le Pakistan l’interprète à travers le prisme de son hostilité envers l’Inde. L’Iran, par sa confrontation avec les États-Unis. L’Inde, dans le cadre de sa rivalité avec la Chine. La Chine et la Russie adoptent des rôles différents dans leur antagonisme avec les États- Unis. Mais il existe d’autres facteurs dans cette équation.

Ils partagent tous la même inquiétude face à l’instabilité qui se profile. Il n’est pas surprenant que le dernier sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui s’est tenu à Douchanbé (Tadjikistan, septembre 2021), se soit concentré sur la situation en Afghanistan. La Chine, l’Inde, le Kazakhstan, le Kirghizstan, le Pakistan, la Russie, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan, avec la récente adhésion de l’Iran en tant que membre à part entière, reflètent la montée en puissance de l’organisation, marquée par un agenda synocentrique.

Les pays de la région s’organisent sous ce qui semblerait être un réalisme coordonné. L’Inde, la Russie et l’Iran, qui ont soutenu diverses milices de l’Alliance du Nord pendant la guerre civile afghane des années 1990, ont décidé de ne pas polariser davantage le tableau ethnique et de ne pas soutenir la « résistance » du Panjshir. Leurs dirigeants, notamment les Russes et les Iraniens, ont adopté une position plus « pragmatique » à l’égard des talibans. Une reconnaissance tacite qu’ils sont une réalité inéluctable. Cela témoigne également d’une volonté de ne pas commettre les mêmes erreurs que par le passé, et donc de ne fermer aucune porte.

Les pays de l’OCS rejettent les trois maux que sont le terrorisme, l’extrémisme et le séparatisme. Comme la Chine et la Russie, l’Iran se réjouit du départ des États- Unis et se félicite de ce qu’il définit comme une défaite. Téhéran a projeté son influence sur les acteurs afghans proches de son orbite, dans le but d’équilibrer le pouvoir qu’exerçaient non seulement les États-Unis, mais aussi des acteurs régionaux comme le Pakistan, et des ennemis comme l’Arabie saoudite.

État islamique au Khorassan (EIK) et d’autres groupes sunnites dans la province du Sistan-Baloutchistan posent un problème de sécurité. Le gouvernement de Téhéran pense que la main saoudienne se trouve derrière eux, cherchant à l’attaquer sur son flanc oriental en représailles à son soutien aux acteurs non étatiques en Syrie ou au Yémen. L’Iran pense également que les États- Unis, l’Arabie saoudite et le Pakistan jouent le rôle de trouble-fête, pour freiner sa projection en Asie du Sud et son expansion en Asie centrale.

Les relations de l’Iran avec les talibans ne sont tout de même pas positives. Le pire moment a été en 1998, lorsqu’ils ont assiégé le consulat de Mazar-e Sharif et assassiné huit diplomates iraniens. Téhéran a rassemblé quelque 80 000 soldats à la frontière sous la menace d’une intervention. Jusqu’en 2010, le gouvernement iranien était réticent à autoriser des négociations entre le gouvernement afghan et les talibans, surtout après l’assassinat de l’un de ses alliés traditionnels, Burhanuddin Rabbani, qui avait été nommé directeur du Haut Conseil pour la paix par Hamid Karzaï. En septembre 2011, Rabbani a été tué dans un attentat suicide attribué à un commandant taliban.

Téhéran projette son pouvoir et son influence en Afghanistan à travers son héritage perse et chiite, auquel appartient la communauté hazara. À partir de 2007, l’Iran a commencé à tendre la main à certains talibans, même s’ils étaient conscients que les partisans de la ligne dure n’avaient aucune sympathie pour eux. Ils ont donc cherché parmi eux ceux qui étaient prêts à accepter leurs conditions. L’un des fondateurs de l’aile politique des talibans, Muhammad Tayeb Agha, était la personne de contact des talibans avec Téhéran.

Après les attaques d’EI en juillet 2017, l’Iran a envisagé d’adopter une posture plus proactive en Afghanistan. Le nouveau général du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et commandant des forces Qods, Esmaïl Qaani, connaît le terrain. Par le passé, il a joué un rôle important dans le recrutement d’Afghans pour la guerre Iran-Irak et sur le front antitaliban. Qaani connaît bien la frontière afghane, où il a travaillé dans la lutte contre les stupéfiants et le terrorisme. Cependant, le fait de s’en remettre à des groupes non étatiques de la même façon qu’en Syrie pourrait exacerber la sécuritisation des identités sectaires dans le voisinage oriental et accroître l’insécurité.

La minorité hazara est doublement punie par les talibans et État islamique au Khorassan. Il existe des preuves qu’ils sont expulsés de leurs terres, en guise de punition pour leur rôle dans l’administration précédente et pour leur appartenance à la communauté chiite. Human Rights Watch considère que les attentats contre eux peuvent être qualifiés de crimes contre l’humanité. Ce facteur est un élément de la confrontation permanente entre Téhéran et Kaboul. Le guide suprême, Ali Khamenei, a déclaré : « nous aurons avec les talibans la relation qu’ils ont avec nous ». À en juger par le gouvernement non inclusif des talibans et le traitement des minorités qui leur sont favorables, on peut entrevoir une relation hostile avec Téhéran.

L’Inde a agi comme un pays donateur et a développé diverses infrastructures. La construction du Parlement afghan a été l’une des expressions les plus fortes de son soutien au régime instauré en 2001. Delhi a projeté non seulement un soft power, mais aussi une diplomatie visant à gagner le soutien des Afghans. L’Inde est également restée une destination de formation pour les forces de sécurité afghanes. Pour Delhi, comme pour le précédent gouvernement afghan, la victoire des talibans est une invasion pakistanaise avec un visage afghan.

Compte tenu de l’hostilité mutuelle, l’Inde doit éviter le Pakistan. L’Iran est son alternative pour accéder à l’Afghanistan, l’Asie centrale et la Russie. De même, elle doit entretenir de bonnes relations avec le Moyen- Orient, qu’elle définit comme l’Asie occidentale. D’une part, l’objectif de Delhi est de réduire l’influence du Pakistan et sa propagande, qui la dépeint comme un État antimusulman. Comme la Chine, l’Inde dépend de l’énergie de cette région pour soutenir sa croissance économique. Ses principaux fournisseurs sont les membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et l’Iran, dont elle obtient plus de 75 % de son énergie. Elle compte également des millions de travailleurs dans le CCG, qui jouent un rôle crucial dans l’afflux de capitaux étrangers sous la forme de transferts de fonds.

Dans les années 1990, l’Inde s’est lancée dans la construction du port de Chabahar (Iran). Tout comme le port pakistanais de Gwadar, Chabahar se trouve sur la côte baloutche du Makran, sur l’océan Indien. La pression exercée par Washington sur Delhi accroît la concurrence avec la Chine et ajoute une tension supplémentaire aux relations compliquées entre les deux géants de l’Asie. L’Inde tente de conserver un avantage stratégique dans l’océan Indien, où elle doit équilibrer ses liens avec les États-Unis, l’Iran et la Russie, et ne pas provoquer de réactions négatives de la part de la Chine. Pour les États- Unis, l’Inde a traditionnellement été la ligne de front pour contrer la montée en puissance de la Chine.

Pour l’Inde, le mépris par les États-Unis du danger que représentent Al-Qaida dans le sous-continent indien (AQIS) et la pléthore de groupes d’insurgés sous l’orbite du Pakistan, est presque insultant. La relation d’EIK avec des groupes pakistanais tels que le Lashkar-e Taiba ou le Jaish- e Mohammed, désireux d’attaquer le gouvernement de Delhi, est une préoccupation constante. Pour le Pakistan, ces groupes contribuent à internationaliser le conflit du Cachemire et à forcer un référendum sur le statut de cette région. Sur ce front, le Pakistan et la Chine peuvent faire pression sur l’Inde le long de leur longue frontière.

La politique de la Chine en Afghanistan est directement liée à la sécurité dans la province du Xinjiang, une région clé pour son initiative Belt and Road. Pékin pense que le développement et la richesse détourneront les Ouïgours de l’islamisme et du terrorisme. C’est la base de son rapprochement avec les talibans. Malgré la photo du ministre des Affaires étrangères, Wang Yi, avec les dirigeants talibans à Tianjin en juillet 2021, la volonté de la Chine d’accepter le gouvernement taliban ne signifie pas qu’elle accepte leur nature. La position de Pékin est claire : développement et infrastructures en échange du contrôle de l’insurrection ouïgoure.

Le concept win-winest difficile à intégrer dans une région où les conflits sont perçus comme un jeu à somme nulle. Pékin n’investira en Afghanistan que si la sécurité s’améliore et si le reste des pays rament en sa faveur. Il s’agit, bien qu’à un degré moindre, du même dilemme auquel elle est confrontée au Pakistan, dont elle attend une aide pour contrer la montée en puissance de l’Inde et accéder à l’océan Indien. Pourtant, les travailleurs chinois participant au développement du corridor économique Pakistan-Chine ont été attaqués à plusieurs reprises par des groupes d’insurgés baloutches et par le Mouvement taliban du Pakistan (Tehrik-e Taliban Pakistan, TTP).

En avril 2021, le TTP a attaqué avec une voiture piégée l’hôtel où se trouvait l’ambassadeur de Chine dans la ville de Quetta, la capitale du Baloutchistan. Pékin prend sans doute note de ce qui peut l’attendre en Afghanistan, un pays beaucoup moins stable. Espérer que les talibans afghans puissent tenir leur promesse de garder les membres du Mouvement islamique du Turkestan oriental en ceinture sur leur territoire semble une attente irréaliste.

Lors du dernier sommet du G-20, Wang Yi a une nouvelle fois exigé que les talibans ne permettent pas que leur territoire soit utilisé pour commettre des attentats et qu’ils nomment un gouvernement inclusif. En contrepartie, il a proposé d’exiger une aide humanitaire et la levée des sanctions. À en juger par la réaction des talibans, Pékin semble être un autre voisin mécontent.

La Russie a attendu que les États-Unis et l’OTAN échouent en Afghanistan. Ces dernières années, Moscou, comme Téhéran, a soutenu les groupes talibans, afin de maintenir les Américains occupés dans le conflit. Mais, aussi irritante que soit leur présence dans le voisinage, elle a également bénéficié du travail des troupes internationales pour juguler l’insécurité. Aujourd’hui, Moscou et les républiques d’Asie centrale se retrouvent avec un foyer d’instabilité à leur porte.

Les deux principaux facteurs justifiant, selon le Kremlin, son intérêt pour l’Afghanistan, sont la montée en puissance d’EIK (pour freiner les attentats et la propagation de l’idéologie djihadiste) et la criminalité liée aux stupéfiants (qui contribuent à financer le djihadisme et constituent un problème de santé et d’ordre publics). Ce sont des menaces que la Russie partage avec les pays frontaliers de l’Afghanistan : le Tadjikistan, le Turkménistan et l’Ouzbékistan.

La Russie possède des bases militaires au Tadjikistan et au Kirghizstan, membres de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) dirigée par Moscou. Il est peu probable que Moscou tente de combler l’absence des USA de la même manière qu’en Syrie, compte tenu notamment de son expérience passée. Il y a des chances pour qu’elle s’engage indirectement. Pour ce faire, elle mettra à profit sa proximité avec les républiques d’Asie centrale, dont elle aura besoin pour faire office de barrière protectrice.

Tout comme la Chine, le Kremlin va faire pression sur la communauté internationale pour qu’elle reconnaisse les talibans. La position russe, de même qu’en Syrie, est qu’il faut travailler avec ce que l’on a dans chaque pays, et non avec ce que l’on voudrait avoir. Ainsi, pour eux, l’art de gouverner consiste à admettre la réalité talibane en Afghanistan et à prévenir de plus grands maux. Moscou doit équilibrer l’influence économique de la Chine dans les républiques d’Asie centrale et son implication militaire croissante. Surtout au Tadjikistan, où Pékin renforce sa base. Un autre pays avec lequel il faut maintenir l’équilibre est l’Inde, où un plus grand rapprochement avec les États- Unis pourrait constituer une mauvaise nouvelle.

En général, la région comprend que le problème de la sécurité en Afghanistan n’est pas isolé des autres questions politiques, économiques et sociales. Essayer d’imposer la paix depuis les cimetières des talibans ne fonctionnera pas. Tant que la région ne verra que ses propres intérêts en Afghanistan, il n’y aura pas de solution. La crise humanitaire, d’une ampleur exceptionnelle, appelle à un effort collectif de coordination pour empêcher les Afghans, et surtout les Afghanes, de continuer à payer la facture la plus élevée.  

Photo: JAVED TANVEER/AFP via Getty Images