Amr Hamzawy
Chercheur principal Carnegie Endowment for International Peace, Washington
version PDF

L’évolution politique de l’Égypte entre juin 2003 et décembre 2004 est marquée par une stagnation politique persistante. Une polarisation permanente entre le Parti Démocrate National (PDN) au pouvoir et les partis et mouvements de l’opposition dans la société civile caractérise la scène nationale de cet acteur clé des rives du sud de la Méditerranée. La stratégie de « démocratisation par à-coups » adoptée par l’élite gouvernante sur plus de trois décennies n’a mené qu’à des transformations mineures en marge de la sphère politique.

Pendant cette période d’analyse, en partie en réponse à des circonstances régionales et internationales, le PDN a entrepris une série de réformes internes. Il y a eu une injection importante de jeunes technocrates, versés dans la rhétorique de la bonne gouvernance et des droits de l’homme, accompagnée d’efforts visant à moderniser les structures de parti. En particulier, suite à la première convention annuelle du PDN intitulée Citizens Rights First « Priorité aux Droits des Citoyens » (septembre 2003), l’impression dominante a été que le parti au pouvoir était sur le point de réaliser un changement radical dans son fonctionnement et par conséquent, sur la façon dont il perçoit son rôle et ses interactions dans la scène politique égyptienne. La politique et les programmes du groupe réformiste (pour la plupart des professions libérales en milieu de carrière, de jeunes hommes d’affaires et des membres du personnel universitaire) tournant autour du fils du président, se sont cependant avérés à la fois fragiles et en contradiction flagrante avec les demandes des forces politiques majeures du pays. La légitimité publique donnée à la réforme du parti a orienté le Conseil suprême des politiques présidé par Gamal Moubarak, qui émane de la crédibilité d’initier des discussions sur la réforme à l’intérieur du parti, et l’attrait certain de nouveaux slogans tels que « Réformons d’abord notre propre maison » et « nous invitons toutes les forces à dialoguer avec nous sur les réformes nécessaires » s’est estompé. Plusieurs limites structurelles de l’approche du PDN sont devenues plus apparentes. Le PDN a ignoré le large consensus qui existait hors de sa propre circonscription électorale, sur les trois réformes nécessaires qui s’imposent pour que le rêve de démocratisation devienne un projet réaliste : amender la constitution ; revoir le processus d’élection du président, fixer une limite en termes de fonctions et réduire ses pouvoirs en tant que chef de l’exécutif ; et troisièmement, changer les lois bloquant les partis politiques et la vie syndicale. Pendant la période située entre juin 2003 et décembre 2004, l’incapacité des partis politiques de l’opposition et des représentants de la société civile, en base libérale et religieuse, à mobiliser des circonscriptions électorales plus larges suivant ces impératifs de réforme et par conséquent l’absence de pressions internes sur l’élite gouvernante ont eu pour résultat, toute rhétorique mise à part, une totale stagnation de la politique égyptienne. Les déficiences structurelles majeures qui entravent l’évolution vers un gouvernement démocratique sont restées inchangées. La constitution égyptienne, qui a été rédigée en 1971 et amendée plusieurs fois depuis, investit le président d’une énorme autorité comme chef d’État et donne pleins pouvoirs à la branche exécutive par rapport à la branche législative et au pouvoir judiciaire. L’élection du président continue d’être un processus sans compétition. L’Assemblée du peuple nomme le candidat présidentiel par une majorité au deux tiers et il est ensuite validé par un référendum national. Les prochaines élections présidentielles d’octobre 2005 suivront très probablement le même patron malgré la campagne en cours orchestrée par plusieurs partis et mouvements de l’opposition depuis l’été 2003, qui se rassemblent pour un amendement constitutionnel autorisant des élections présidentielles pluralistes directes.

La stratégie de légitimation majeure pour le modèle égyptien de « démocratisation » a été double ; d’une part en évoquant systématiquement, à la fois dans les discours et dans les déclarations de principe, le mantra rebattu selon lequel les réformes économiques doivent passer avant la réforme politique et d’autre part, que la population doit être préparée pour la démocratie. Les différences substantielles entre les appréciations d’excuse pour un pluralisme limité qui a dominé la sphère politique pendant les années 1970 et 1980 et le PDN de 2003 et 2004, soi-disant orienté vers des réformes avec son insistance exagérée au sujet de la modernisation économique, sont difficiles à montrer. Une fois de plus, le régime égyptien entre juin 2003 et décembre 2004, semble avoir endossé la cape normalement portée par les gouvernements démocratiques dans des politiques libérales en se nommant lui-même comme le représentant légitime des besoins réels de la société égyptienne et non par liberté d’association. En défendant son approche, le régime a avancé deux notions additionnelles : la particularité égyptienne et les exceptions régionales. D’un côté, la formule « la manière égyptienne vers la transformation démocratique » a systématiquement été mise en avant par les figures à la tête du régime d’une façon plutôt inflationniste dans les déclarations du président pendant la durée de l’analyse, pour justifier les mesures cosmétiques mineures comme synonyme du gradualisme demandé en introduisant des mesures de démocratisation dans une société arabo-musulmane dont la majorité ne perçoit pas la démocratie comme une exigence populaire. Cependant, le gradualisme, avec le temps et les moyens, sans une conceptualisation claire de percées telles qu’amender la constitution et ouvrir la sphère politique aux nouveaux partis en abolissant les mécanismes restrictifs existants, demeure une défense corrompue et pleines d’excuses de l’autoritarisme. D’autre part, le régime égyptien a joué, depuis la chute de Bagdad, le jeu lamentable de faire peur à la population en évoquant tout changement incontrôlé comme menant inévitablement à un désordre semblable à celui qui règne dans l’Irak d’après guerre. Les conditions régionales instables ont été utilisées en permanence dans le but de venir à bout et jeter le discrédit sur les demandes faites à l’élite régnante pour permettre des réformes politiques en profondeur, les taxant de charabia irresponsable ayant le potentiel de mettre la sécurité de l’Égypte en danger. Si on regarde l’évolution politique de l’Égypte entre juin 2003 et décembre 2004 on peut difficilement ignorer le fait que ces différentes stratégies visant à contenir la démocratisation se sont avérées extrêmement efficaces. En somme, les pressions occidentales de démocratisation exercées sur Moubarak sont résolument restées dans le domaine de la rhétorique plutôt que de devenir une condition politique.

Le système des relations de pouvoir, tout comme les mesures constitutionnelles et légales qui organisent la participation politique, n’a pas connu de changements essentiels et a conservé son caractère semi-autoritaire. Les mouvements de l’opposition, à moins qu’ils ne soient choisis et contrôlés par les autorités de l’État, continuent d’être tenus à l’écart. Toute tentative de critiquer le régime pour son manque d’engagement dans les réformes ou d’exprimer publiquement des idées politiques alternatives trouvant leur origine en dehors des acteurs de la société civile libérale et religieuse, a été réduite par l’élite régnante comme étant de deux choses l’une : soit ces critiques ou ces idées représentent les demandes d’une poignée d’intellectuels isolés qui n’ont aucune compréhension de ce que les masses veulent réellement, soit elles représentent une tentative dangereuse de la part des mouvements islamistes de prendre le relais de la société et de contrôler l’État.

Entre juin 2003 et décembre 2004, le régime égyptien a utilisé différentes stratégies pour maintenir son contrôle sur les acteurs de la société civile. L’état d’urgence, qui a été prolongé par l’Assemblée du peuple le 23 février 2003 pour trois ans de plus, a continué à limiter la capacité des groupes politiques et civiques à s’associer et à se rassembler librement. Les partis politiques ont subi de grandes restrictions de leurs activités. La Loi d’urgence interdit aux partis d’organiser des meetings publics sans permission préalable du ministère de l’intérieur. Les forces de sécurité ont intensivement abusé de leurs pouvoirs sans supervision pour arrêter et détenir des individus, une pratique qui est systématique dans le cas des groupes islamistes dont les membres sont traditionnellement arrêtés avant les élections parlementaires ou locales. Le cadre légal pour les ONG en Égypte est gouverné depuis 2002 par la Loi Nº 84, qui exige aux associations civiques d’être enregistrées auprès du ministère des affaires sociales, ce qui ouvre la porte à la manipulation politique en accordant au ministère le droit de disperser par un décret administratif toute association soupçonnée de réaliser une activité illégale. En outre, elle interdit aux ONG de participer à des activités politiques ou syndicales, ainsi que de recevoir les fonds étrangers dont elles ont besoin sans l’approbation du gouvernement. Le gouvernement égyptien a utilisé ces instruments légaux dans le but de contrôler et de choisir un grand nombre d’ONG. Mis à part le cadre légal restrictif et la coopération de l’État, les deux partis politiques et les ONG ont dû faire face à plusieurs dilemmes internes. Les partis de l’opposition n’ayant pas pu aller au-delà de la création de structures artificielles, ils ne peuvent pas fonctionner comme les partis politiques modernes et par conséquent souffrent de la marginalisation de la société. Les ONG continuent d’être centrées dans les villes et de servir, mis à part des réseaux religieux traditionnels, des circonscriptions étroites. D’une manière générale, la sphère intermédiaire entre juin 2003 et décembre 2004, a été hautement contrôlée et a manqué d’efficacité. Un des rares aspects positif a été toutefois le fait que les partis de l’opposition, les ONG et les groupes intellectuels aient réussi à maintenir leur capacité à critiquer l’autorité d’une part et à garder un petit espace ouvert d’articulation politique d’autre part. Ces deux facteurs sont responsables de la différence existant entre l’Égypte et d’autres États plus autoritaires dans le Moyen- Orient.

Par rapport à d’autres pays dans la région, la justification politique de l’Islamisme radical en Égypte diminue dans la période de l’analyse. La dernière vague de violence motivée par l’islamisme radical remonte à la première partie des années 1990. La contre-violence dirigée par l’État et les politiques répressives qui ont suivi ont abouti à la destruction des ressources de pouvoir des groupes radicaux. Au cours des deux dernières années, une relecture révisionniste importante de l’héritage de l’islamisme radical et un questionnement de l’emploi de la violence dans des objectifs politiques a eu lieu parmi les membres de Al-Jamaa al-Islamiyya et du Groupe al-Djihad qui ont eu pour résultat, en partie, un plus grand éloignement de la militance religieuse. Un nombre plutôt limité d’islamistes radicaux continuent à propager la violence et à la justifier en se référant aux conditions régionales en Irak, en Palestine, etc., ainsi qu’aux crises sociétales en Égypte. Cependant, leur justification politique diminue rapidement. À l’intérieur du spectre islamiste égyptien en général, les mouvements et activistes modérés continuent à gagner du terrain politique. Ils ont maintenu la capacité d’atteindre des circonscriptions considérable, bien que le gouvernement continue sa politique restrictive envers eux, afin de limiter l’espace politique qui leur est ouvert. Les Frères Musulmans en particulier et d’autres groupes tels que Initiative-Wasat ont intégré la démocratie libérale comme objectif dans leurs discours et leur programme. Par conséquent, un consensus normatif et pragmatique sur la démocratie a évolué graduellement dans la sphère publique égyptienne, qui a culminé à l’été 2004, dans différentes campagnes de réforme organisées par des mouvements religieux séculaires. Une plate-forme stratégique pour la démocratisation a émergé et a gagné du terrain. Une demande de réforme constitutionnelle, l’abolition de la Loi d’urgence, des élections présidentielles compétitives, la légalisation des partis politiques et la réforme du cadre légal qui restreint leurs activités (essentiellement la Loi 40/1977) et finalement, la formation d’alliances ad hoc pour un changement démocratique par-delà les divisions idéologiques, ont été les rares signes encourageants dans la sphère politique stagnante en Égypte.